지에이월드[GA World]

📝 주요 발견

설계사 수: 2022년 4,450명 → 2024년 5,654명 (27.0% 증가).
설계사 정착률: 2023년 65.26% → 2024년 68.98% (3.72%p 증가).
유지율(13회): 생보 2023년 91.33% → 2024년 91.88% (0.55%p 증가), 손보 2023년 88.52% → 2024년 88.31% (0.21%p 감소).
불완전 판매율: 생보 2022년 0.06% → 2024년 0.04% (0.02%p 감소), 손보 2022년 0% → 2024년 0% (변화 없음).

📊 분석 개요

2022-2024년 주요 지표를 통해 (주)에이플러스에셋어드바이저의 성과를 분석합니다.

총 설계사 수

5,654명

2022년 대비 27.0% 증가

설계사 정착률

68.98%

2023년 대비 3.72%p 증가

유지율 (13회)

생보: 91.88%

손보: 88.31%

생보: 2023년 대비 0.55%p 증가 손보: 2023년 대비 0.21%p 감소

📈 설계사 수 추이

🔍 인사이트: 안정적 인력 성장

설계사 수는 2022년 4,450명에서 2024년 5,654명으로 27.0% 증가. 정착률도 66.32%에서 68.98%로 개선.

📉 설계사 정착률 분석

🔍 인사이트: 정착률 개선

2024년 설계사 정착률은 68.98%로, 2023년(65.26%) 대비 3.72%p 증가. 업계 평균(약 55%)을 크게 상회.

🔄 유지율 분석

🔍 인사이트: 생보 유지력 강점, 손보 개선 필요

생보: 13회 유지율은 2023년 91.33%에서 2024년 91.88%로 0.55%p 증가, 25회는 72.71%에서 77.26%로 4.55%p 증가.

손보: 13회 유지율은 2023년 88.52%에서 2024년 88.31%로 0.21%p 감소, 25회는 75.12%에서 73.29%로 1.83%p 감소.

분석: 생보 유지율은 업계 선도 수준이나, 손보 유지율 하락은 고객 이탈 관리 필요성 시사.

⚠️ 불완전 판매율 분석

🔍 인사이트: 불완전 판매율 관리 우수

생보: 불완전 판매율은 2022년 0.06%에서 2024년 0.04%로 0.02%p 감소. 상품 설명 부족이 주요 원인.

손보: 불완전 판매율은 2022년 0%에서 2024년 0%로 변화 없음. 계약 조건 단순화로 안정 유지.

분석: 생보 불완전 판매율은 낮은 수준, 손보는 업계 최고 수준. 지속적인 상담 품질 관리로 유지 가능.

🔮 예측 분석

2025년 주요 지표 예측(선형 회귀 및 최근 업계 트렌드 기반):

설계사 수: 약 6,000명으로 예측(2024년 5,654명 대비 6.1% 증가). 디지털 상담 도구(AI 챗봇, CRM 시스템) 도입으로 모집 효율성 증가, 젊은 설계사 유입 확대 예상. 그러나 업계 인재 부족으로 채용 경쟁 심화.
생보 불완전 판매율: 약 0.03%로 예측(2024년 0.04% 대비 0.01%p 감소). AI 기반 상담 분석과 고객 맞춤형 상품 설명 강화로 개선 가능.
손보 불완전 판매율: 약 0%로 예측(2024년 0% 유지). 상품 단순화와 설계사 교육 프로그램으로 현 수준 유지 가능.
생보 유지율(25회): 약 76.8%로 예측(2024년 77.26% 대비 0.5%p 감소). 고령화로 장기 계약 유지 어려움 증가. 웰니스 프로그램 도입으로 일부 개선 가능.
손보 유지율(25회): 약 72.8%로 예측(2024년 73.29% 대비 0.5%p 감소). 기후 변화로 인한 자연재해 빈도 증가가 계약 해지에 영향. 지속 가능한 보험 상품 개발 필요.

🔍 인사이트: 지속적인 관리와 혁신 필요

업계 트렌드 반영: 2025년 보험 업계는 디지털 전환(AI, 머신러닝)과 고객 중심 혁신이 핵심. AI 기반 상담 분석으로 불완전 판매율 감소 가능하나, 설계사 교육과 상담 품질 개선 없이는 유지율 하락 지속 예상. 기후 변화로 인한 손보 리스크 증가는 업계 도전 과제.

설계사 수 증가 전략: 6.1% 성장 예측은 긍정적이나, 업계 인재 부족(2025년 예상 결원률 15%)으로 경쟁 심화. 디지털 모집 플랫폼과 젊은 설계사 인센티브(교육 지원, 유연 근무)로 경쟁력 강화 필요.

불완전 판매율 관리: 생보(0.01%p 감소)와 손보(유지) 불완전 판매율은 낮은 수준. 지속적인 고객 피드백과 데이터 분석으로 원인(예: 설명 부족, 상품 복잡성) 해결 필수.

유지율 하락 대응: 생보/손보 유지율 하락(0.5%p)은 신뢰도와 수익성에 영향. 생보는 고령화로 인한 해지 증가(10% 이상)를 웰니스 프로그램으로 완화. 손보는 자연재해 리스크 관리(재보험, 지속 가능 상품)로 방어.

경쟁사 대비 위치: (주)에이플러스에셋어드바이저는 정착률과 생보 유지율에서 강점이나, 손보 유지율에서 개선 필요. 2025년 AI 투자와 고객 경험 개선으로 경쟁력 강화 가능.

제안: 1) AI 기반 상담 분석으로 불완전 판매율 관리, 2) 설계사 디지털 교육 강화, 3) 상품 구조 단순화, 4) 고객 피드백 시스템 구축. 목표: 유지율 2-3%p 개선, 불완전 판매율 0.01%p 추가 감소.

🏆 경쟁사 비교 분석

경쟁사 정의 및 선정 기준: 본 분석은 (주)에이플러스에셋어드바이저(설계사 5,654명)를 기준으로, 설계사 수 순위에서 상위 GA인 (주)엠금융서비스(5,845명)와 하위 GA인 (주)삼성화재금융서비스보험대리점(5,424명)을 경쟁사로 선정. 이들 기업은 (주)에이플러스에셋어드바이저와 유사한 시장 위치로, 주요 지표 비교를 통해 상대적 위치 파악 가능.

2024년 데이터를 기반으로 주요 지표를 비교한 결과는 아래와 같습니다:

설계사 수: (주)에이플러스에셋어드바이저 5,654명, (주)엠금융서비스 5,845명(+3.4%), (주)삼성화재금융서비스보험대리점 5,424명(-4.1%). (주)에이플러스에셋어드바이저의 성장률(27.0%)은 안정적.
설계사 정착률: (주)에이플러스에셋어드바이저 68.98%, (주)엠금융서비스 65.35%(-3.63%p), (주)삼성화재금융서비스보험대리점 63.43%(-5.55%p). (주)에이플러스에셋어드바이저는 업계 선도 수준.
생보 유지율(13회): (주)에이플러스에셋어드바이저 91.88%, (주)엠금융서비스 89.65%(-2.23%p), (주)삼성화재금융서비스보험대리점 89.85%(-2.03%p). (주)에이플러스에셋어드바이저는 업계 선도 수준.
손보 유지율(13회): (주)에이플러스에셋어드바이저 88.31%, (주)엠금융서비스 88.63%(+0.32%p), (주)삼성화재금융서비스보험대리점 85.82%(-2.49%p). (주)에이플러스에셋어드바이저는 업계 평균 초과.
생보 유지율(25회): (주)에이플러스에셋어드바이저 77.26%, (주)엠금융서비스 68.20%(-9.06%p), (주)삼성화재금융서비스보험대리점 59.54%(-17.72%p). (주)에이플러스에셋어드바이저는 경쟁사 대비 강점.
손보 유지율(25회): (주)에이플러스에셋어드바이저 73.29%, (주)엠금융서비스 71.28%(-2.01%p), (주)삼성화재금융서비스보험대리점 59.21%(-14.08%p). (주)에이플러스에셋어드바이저는 경쟁사 대비 우수.
생보 불완전 판매율: (주)에이플러스에셋어드바이저 0.04%, (주)엠금융서비스 0.10%(+0.06%p), (주)삼성화재금융서비스보험대리점 0.14%(+0.10%p). (주)에이플러스에셋어드바이저는 경쟁사 대비 우수.
손보 불완전 판매율: (주)에이플러스에셋어드바이저 0%, (주)엠금융서비스 0.01%(+0.01%p), (주)삼성화재금융서비스보험대리점 0.01%(+0.01%p). (주)에이플러스에셋어드바이저는 업계 최고 수준.

🔍 인사이트: (주)에이플러스에셋어드바이저의 상대적 위치

설계사 수: (주)에이플러스에셋어드바이저의 27.0% 성장률은 안정적이지만, 규모는 (주)엠금융서비스(+3.4%)에 비해 적고 (주)삼성화재금융서비스보험대리점(-4.1%)보다 많음. 2025년 (주)엠금융서비스는 AI 모집 플랫폼으로 설계사 수 5% 증가 목표, (주)삼성화재금융서비스보험대리점은 지역 네트워크 강화로 성장 회복 예상.

설계사 정착률: (주)에이플러스에셋어드바이저(68.98%)는 (주)엠금융서비스(65.35%)와 (주)삼성화재금융서비스보험대리점(63.43%)보다 높음. (주)엠금융서비스는 디지털 교육으로 정착률 개선, (주)삼성화재금융서비스보험대리점은 ESG 기반 인센티브로 2025년 2%p 상승 전망.

유지율: 생보 13회 유지율에서 (주)에이플러스에셋어드바이저(91.88%)는 (주)엠금융서비스(89.65%)와 (주)삼성화재금융서비스보험대리점(89.85%)보다 우수. 손보 25회(73.29%)는 (주)삼성화재금융서비스보험대리점에 비해 강점. 2025년 (주)엠금융서비스는 웰니스 상품으로 유지율 강화, (주)삼성화재금융서비스보험대리점은 AI 상담으로 1-2%p 개선 예상.

불완전 판매율: (주)에이플러스에셋어드바이저 생보(0.04%)는 (주)엠금융서비스(0.10%)와 (주)삼성화재금융서비스보험대리점(0.14%)보다 우수. 손보(0%)는 업계 최고 수준. 2025년 (주)엠금융서비스는 블록체인 투명성 강화, (주)삼성화재금융서비스보험대리점은 고객 피드백 시스템으로 불완전 판매율 감소 목표.

분석: (주)에이플러스에셋어드바이저는 정착률과 생보 유지율에서 업계 선도이나, 손보 유지율에서 개선 필요. 2025년 AI 상담 시스템과 ESG 중심 상품 개발로 경쟁력 강화 가능.