굿리치 AI 분석 보고서

📝 주요 발견

• 설계사 수: 2022년 4,033명 → 2024년 5,251명 (30.2% 증가).
• 설계사 정착률: 2023년 49.67% → 2024년 58.56% (8.89%p 증가).
• 유지율(13회): 생보 2023년 82.92% → 2024년 85.41% (2.49%p 증가), 손보 2023년 86.23% → 2024년 84.47% (1.76%p 감소).
• 불완전 판매율: 생보 2022년 0.09% → 2024년 0.06% (0.03%p 감소), 손보 2022년 0.02% → 2024년 0.01% (0.01%p 감소).

📊 분석 개요

2022-2024년 주요 지표를 통해 굿리치의 성과를 분석합니다.

📈 설계사 수 추이

📉 설계사 정착률 분석

🔄 유지율 분석

⚠️ 불완전 판매율 분석

🔮 예측 분석

2025년 주요 지표 예측(선형 회귀 및 최근 업계 트렌드 기반):

• 설계사 수: 약 5,800명으로 예측(2024년 5,251명 대비 10.5% 증가). 디지털 상담 도구(AI 챗봇, CRM 시스템) 도입으로 모집 효율성 증가, 젊은 설계사 유입 확대 예상. 그러나 업계 인재 부족으로 채용 경쟁 심화.
• 생보 불완전 판매율: 약 0.05%로 예측(2024년 0.06% 대비 0.01%p 감소). AI 기반 상담 분석과 고객 맞춤형 상품 설명 강화로 안정화 예상.
• 손보 불완전 판매율: 약 0.01%로 예측(2024년 0.01% 유지). 상품 단순화와 설계사 교육 프로그램으로 현 수준 유지 가능.
• 생보 유지율(25회): 약 67.8%로 예측(2024년 68.49% 대비 0.7%p 감소). 고령화로 장기 계약 유지 어려움 증가. 웰니스 프로그램(건강 관리 연계 보험) 도입으로 일부 개선 가능.
• 손보 유지율(25회): 약 72.0%로 예측(2024년 72.82% 대비 0.8%p 감소). 기후 변화로 인한 자연재해 빈도 증가가 계약 해지에 영향. 지속 가능한 보험 상품 개발 필요.

🏆 경쟁사 비교 분석

경쟁사 정의 및 선정 기준: 본 분석은 굿리치(설계사 5,251명)를 기준으로, 설계사 수 순위에서 상위 GA인 주식회사 아너스금융서비스(5,385명)와 하위 GA인 피플라이프(주)(4,258명)를 경쟁사로 선정. 이들 기업은 굿리치와 유사한 설계사 규모로, 주요 지표 비교를 통해 상대적 위치 파악 가능.

2024년 데이터를 기반으로 주요 지표를 비교한 결과는 아래와 같습니다:

• 설계사 수: 굿리치 5,251명, 아너스금융서비스 5,385명(+2.6%), 피플라이프 4,258명(-18.9%). 굿리치의 성장률(30.2%)은 안정적.
• 설계사 정착률: 굿리치 58.56%, 아너스금융서비스 64.60%(+6.04%p), 피플라이프 59.26%(+0.70%p). 굿리치 정착률은 업계 평균(약 55%) 상회하나 아너스에 비해 낮음.
• 생보 유지율(13회): 굿리치 85.41%, 아너스금융서비스 91.72%(+6.31%p), 피플라이프 86.41%(+1.00%p). 굿리치 생보 유지율은 업계 평균(약 85%) 초과하나 경쟁사 대비 열위.
• 손보 유지율(13회): 굿리치 84.47%, 아너스금융서비스 87.66%(+3.19%p), 피플라이프 83.49%(-0.98%p). 손보 유지율은 업계 평균 미달.
• 생보 유지율(25회): 굿리치 68.49%, 아너스금융서비스 69.77%(+1.28%p), 피플라이프 74.43%(+5.94%p). 굿리치는 피플라이프 대비 열위.
• 손보 유지율(25회): 굿리치 72.82%, 아너스금융서비스 67.88%(-4.94%p), 피플라이프 68.74%(-4.08%p). 굿리치는 경쟁사 대비 우수.
• 생보 불완전 판매율: 굿리치 0.06%, 아너스금융서비스 0.06%(±0.00%p), 피플라이프 0.16%(+0.10%p). 굿리치는 아너스와 동률, 피플라이프보다 우수.
• 손보 불완전 판매율: 굿리치 0.01%, 아너스금융서비스 0.01%(±0.00%p), 피플라이프 0.00%(-0.01%p). 굿리치는 피플라이프에 비해 열위.